Suchbegriff eingeben
| Naive Annahme | Datum: 07.06.2006 17:24 |
|
Mir fehlen bei der Beschreibung der Lerntypen Literaturangaben, auf die man sich beziehen kann. So ist das ganze nur eine Darstellung, die man glauben kann oder eben nicht. Wenn ich dann noch die prozedurale Angabe von Lernen durch Sehen, hören etc. betrachte empfinde ich die Ausführungen als haltlos. Die Angaben über das Lernen durch Lesen (10%), Hören (20%) Sehen (30%) etc. müssen als "naive Annahme" gesehen werden, d.h. es gibt keinerlei gesicherte wissenschaftliche Quellen und nicht einmal eine fundierte wissenschafliche Theorie, die diese Annahme unterstützt (vgl. Weidemann 2002, S. 48 in: Issing und Klimsa 2002: Information und Lernen mit Multimedia und Internet). Solche Einträge gehören einfach nicht auf eine Wbside, die sich "... Ihr wissensarchiv im Internet" nennt. Autor: Piktor Hesse |
|
| Betreff | Autor | Datum | |
|
|
Korrekturvorschlag | herbert vogl | 24.01.2012 10:56 |
|
|
RE: Korrekturvorschlag | Petra Sütterlin | 29.01.2012 16:30 |
|
|
Naive Annahme | Piktor Hesse | 07.06.2006 17:24 |
|
|
RE: Naive Annahme? | Petra Sütterlin | 27.06.2006 19:20 |